No siento palabras para ver lo que han intentado hacer algunos... Yo he intentado mediante simple Lógica ayudar.
Dícese de esta placa que es erronea -> supongamos que es cierto, voy a gastar otro poco más en dar un core verificado por cientos de personas que tiene veracidad estadística, es el mismo core usado en NepTUNO.
Para demostrar que la tesis es cierta, es decir que la placa madre del ZXTRES esta correctamente diseñada, con la primera prueba sería suficiente, pero como hay muchos amantes al Quartus II, he diseñado otra prueba a mayores para demostrar que también funciona correctamente, es decir que si uso Quartus II, la placa usada para la programación de los códigos HDL tendrá un chip de Intel/Altera.
Teoría de demostración lógica, por reducción al absurdo.
Lo grande de tener una ZXTRES es que tiene un core anfitrión, el core ZXUNO-ZXDOS-ZXTRES, el cual funciona perfectamente desde que salieron las primeras placas de los adoptadores tempranos a la tecnología.
Si suponemos que la placa es la causante de algunos fallos esporádidos en artefactos principalmente gráficos de algunos cores, esto tendría que suceder en absolutamente todos los cores, pero el caso es que justamente el core de ZXUNO se visiona perfectamente, lo que anula la creencia de que el error es provocado por un diseño incorrecto, si esto fuera así el propio core ZXUNO también tendría que reportar artefactos cuando no los muestra en el uso de la implementación ZX Spectrum, no se observa ningun fallo.
Le voy a dedicar más tiempo, voy a usar una placa de una CYCLONE IV identica en pineado a la usada por la NepTUNO, pero con menos kles, sin modificar su código en lenguaje descriptor de hardware voy a subir unos fuentes del proyecto, como no quise tocar ni una línea de código no reordené los pines del joystick un dia de estos subo la modificación donde aparecen ya recolocados.
Para realizar la reducción al absurdo tenemos una TESIS resultado que se quiere comprobar, y una HIPÓTESIS.
Hipotesis -> Hay artefactos.
Tesis -> La placa zxtres funciona
Procedo a realizar esta demostración por reducción al absurdo:
Niego la tesis -> LA PLACA MADRE ZXTRES ES ERRONEA.
Esto es consideramos la placa madre del ZXTRES como fallida.
Comprobada la certeza de la HIPÓTESIS.
Cómo existe el core de ZXUNO, y además he portado un minineptuno sin alteraciones del lenguaje HDL, estos también tendrían que fallar, como es palpable que no lo hacen.
El conjunto de placas del ZXTRES están bien diseñadas.
Hablemos del caso especial de usar una placa Q128 en el hardware de escala del ZXTRES:
Como con la placa EP4CE15F23C8N sin hacer ninguna modificación sobre el modelo base de la placa ESTANDARIZADA UNIVERSAL DE ANTONIO VILLENA ZXTRES FUNCIONA. Y como también no se ha hecho cambios en el hardware asociado al test de la placa desde su versión de Miguel Ángel "Código Verilog" y modificada por DISTWAVE para NepTUNO, es una prueba fiable y lo importante en este caso, la conocen bastantes más personas que 25 usuarios.
https://github.com/neptuno-fpga/board_test
De la versión modificada por DISTWAVE a la versión de mini_iNEP cambia únicamente las restricciones asociadas a los pines de la matriz de la FPGA, es decir un sólo fichero en lenguaje TCL con extensión qsf, ni me he molestado en cambiar el nombre del test, se llama test NepTUNO.
No se ha producido ningún cambio sobre el hardware asociado a testear la placa reportado como neptuno.
Ha quedado demostrado que la placa de 4 capas de ZXTRES, es correcta.
Fuentes libres para demostrarlo hay que dejar la extensión .qar:
SI lo compilais el joystick si es cierto que habría que recolocar las salidas, pero esto invalidaría el procedimiento, dado que lo que se trata es de no modificar el lenguaje descriptor de hardware y únicamente usar el fichero tcl de resctriciones de las señales asociadas a la colocación matricial de los pines Números x Letras en su fichero qsf.
He puesto el vídeo en foros y se han dado una prisa inmensa en borrarlos, y lo más interesante sin comentarme nada absolutamente nada....... dá que pensar........
